"האח הגדול" רואה הכל

מצלמת אבטחה שהותקנה באחד בתי העסק במקום הצילה חשודה בתאונת דרכים מהרשעת שווא.

סרט הצילום במצלמת האבטחה גילה את כל קרות התאונה והראה כי החשודה, שרישיונה נשלל ל-60 יום ע"י קצין המשטרה, אינה אחראית לקרות התאונה.

ביום 4/10/2009, נסעה מ.י בתל אביב לאורך רחוב ראש פינה והתקרבה לרח' יסוד המעלה. המשטרה האשימה אותה שפגעה ברוכב אופניים שחצה במעבר חצייה, והמשיכה בדרכה כאשר היא עוזבת את מקום התאונה.

החשודה טוענת כי כלל לא פגעה ברוכב האופנוע ואילו הייתה פוגעת באדם לבטח הייתה עוצרת ומגישה לו עזרה.

קצין המשטרה זימן את החשודה לשימוע והודיע לה כי פוסל את רישיונה ל-60 יום עקב מעורבותה בתאונת הדרכים.

עו"ד דוד גולן סנגורה של החשודה הגיש בשמה בקשה דחופה לביטול הפסילה המנהלית לביהמ"ש לתעבורה בתל אביב. השופטת כצמן דנה במקרה זה והחליטה "כי צדק קצין המשטרה שפסל את רישיונה של החשודה שכן יש סיכון בהמשך נהיגתה".

עו"ד דוד גולן ערער על החלטת ביהמ"ש למחוזי בתל אביב ובדיון במחוזי חלה תפנית דרסטית בעלילה.

בוחן תנועה שבחן את האירוע בדק את הזירה לעומק והבחין כי קיימת מצלמת אבטחה באחד מבתי העסק במקום. הסרט במצלמה הראה כי רוכב האופניים הוא שאשם בקרות התאונה ולא החשודה.

עו"ד דוד גולן: אני מלא הערכה לעבודת המשטרה ולהגינות התביעה בתיק זה, אולם מקרה זה מלמד כי הרשעת שווא אינה מילה גסה.

באם לא הייתה מתגלה מצלמת האבטחה, מרשתי הייתה מאבדת את רישיון הנהיגה שלה ואף מורשעת בעבירה שכלל לא ביצעה.

קשה לדמיין כמה מקרים דומים כאלו קרו, שבהם חשודים כלל לא ביצעו את העבירה המיוחסת להם, אולם לא היה בידם דרך להוכיח את חפותם כפי שקרה במקרה זה.

אני קורא למשטרה לנקוט במשנה זהירות בכל הנוגע להגשות כתבי אישום כנגד חשודים שקיימת סבירות שכלל לא ביצעו את העברות המיוחסות להם.